Potápěč se rozhodl uskutečnit sólo ponor, při kterém překoná delší vzdálenost v hloubce okolo 40 m. Ponor se uskutečnil na otevřené vodě, jednotlivé části trasy měl potápěč již proplavány z dřívějška, takže měl velmi dobrou představu o profilu a časovém průběhu ponoru. Pro tento ponor zvolil zásobu vzduchu ve dvou nezávislých 12 l láhvích (na zádech) a jedné 7 l láhvi s EAN 26 (jako stage). Pro plnění suchého obleku byl použit argon.
Polovinu trasy uplaval úspěšně. Poté mělo dojít k dočasnému snížení hloubky a změně směru. Pro snížení hloubky chtěl potápěč přejít na EAN 26 (tj. směs 26% kyslíku a cca 74% dusíku), ale opakovaně mu zamrzla automatika Poseidon JetStream. Závadu odhaduje na netěsnost protimrazové čepičku, která se naplnila vodou (ač byla neporušena). 7 l láhev uzavřel a pokračoval v dýchání vzduchu z dvou 12 l láhví. V tomto okamžiku došlo dále k chybě v určení náměru (o 45°). Po (delším, než očekávaném) plavání v přibližně 40 m hloubce došlo k neočekávané zástavě dodávky vzduchu z napřed z jedné automatiky (přičemž v láhvi byl tlak okolo 60 bar) a poté i z druhé, za obdobných okolností. Následuje nouzové vynoření za stavu blízkého panice a výstup na nedaleký břeh.
V grafu je kromě profilu ponoru získaného z potápěčského počítače (černě) vyznačena také minimální hloubka (červeně), určená pomocí Bühlmannova algoritmu ZHL 16c implementovaného v programu Decosim. Na rozdíl od tabulek zde nebylo počítáno s žádnou bezpečnostní přirážkou hloubky a výpočet je proveden pro skutečnou nadmořskou výšku (tabulky jsou pro 700 m). Předchozí graf ukazuje skutečný průběh, v následujícím grafu jsou do skutečného průběhu doplněny dekompresní zastávky, které měl potápěč vykonat.
Po 25 minutách povrchového intervalu, ve kterých se potápěč spojil s další skupinou (díky chybnému náměru se vynořil jinde, než bylo plánováno) a zajistil si další zásobu vzduchu (vypůjčený žaket i s láhví), následovalo zanoření do 12 m s postupným vynořovánim do 9 m. Potápěč byl i při této rekompresi sám, akorát vybaven bójkou, protože člen skupiny, který byl určen k tomu, aby s ním sestoupil, se nebyl schopen zanořit (s postiženým byla na dně jeho výstroj a on z dostupného materiálu patrně nebyl schopen sestavit použitelnu sestavu, zvláště díky nekompatibilitě středotlakých inflátorových hadic potřebných k žaketu a suchému obleku). Tato fáze trvala 50 minut. Bohužel není k dispozici profil ponoru, ani úplně přesné časové údaje (patrně proto, že počítač Uwatec Aladin byl v SOS módu).
Po 10 minutách povrchového intervalu (přestrojení do svého žaketu, láhve vyměněny za plné) následoval další rekompresní ponor, tentokrát do 20 m na 10 min, 15 m na 15 min, 12 m 15 min, 9 m na 15 min, 6 m na 15 min, 3 m na 20 min se vzduchem a 3 m na 10 min s čistým kyslíkem. I když byl opět použit pro plnění suchého obleku argon, byla potápěči zima. V láhvi byl dodán teplý čaj, který byl v množství cca 0,5 až 0,75 l zkonzumován přímo pod vodou. Po ponoru dostal potápěč infuzi 500 ml fyziologického roztoku, nebyly podány žádné léky. Po celou dobu rekomprese i před ní byl potápěč bez příznaků dekompresní choroby.
Po 24 hodinách povrchového intervalu vykonal potápěč další ponor, tentokrát do hloubky 20 m (plynulý sestup 15 min, 5 min na dně, plynulý výstup do 8 m, následuje 5 min ve 3 m s dýcháním kyslíku).
Jediným následkem, který se začal projevovat až po uplynutí intervalu 24 h od nehody, je mírná bolest v levé ruce (v oblasti úponu bicepsu). Nedá se však spolehlivě určit, zda se jedná o dekompresní chorobu. Bolest po čtyřech dnech přetrvává, i když dva dny po nehodě (při fyzické námaze v práci) dočasně vymizela. Průběh podle mého (nemedicínského) odhadu svědčí spíše pro zánět (či jinou sekundární komplikaci), který mohl být sice vyvolán podrážděním bublinami a podchlazením, ale už to není dekompresní choroba léčitelná v komoře.
Potápěč a skupina na břehu odhadli podle mého názoru celkem správný postup při náhradní rekompresi. I ten nejmírnější postup při léčebné rekompresi (podle tabulek pro léčebnou rekompresi USN a Draeger) je mnohem náročnější (se vzduchem trvá skoro 7 hodin), ale z druhé strany s léčebnou rekompresí se počítá v případě, že se již začaly projevovat příznaky dekompresní nemoci. To, že je výhodné (a konec konců i tabulkami předepsané) co nejdříve sestoupit do větší hloubky než provedených 12 m, bylo předpokládám všem jasné, ale s ohledem na okolnosti (provizornost technického řešení a zejména chybějící doprovod při prví rekompresi) byla tato "přečkávací" první rekomprese velmi dobrým rozhodnutím. Následná "náhradní" (více-méně léčebná) rekomprese tím měla daleko větší šanci na úspěch. Rehydratace a (byť velmi omezené) použití kyslíku bylo také správné. Snad ještě mohl být po první "přečkávací" rekompresi podán rozpuštěný Aspirin (nebo jiný lék snižující srážlivost krve).
Největší štěsí bylo v tom, že se v poměrně dlouhém povrchovém intervalu po nouzovém výstupu nezačaly projevovat příznaky dekompresní nemoci, protože zvláště při závažnějších projevech je provádění náhradních procedur ve vodě prakticky vyloučeno a musel by následovat rychlý (pokud možno letecký) přesun do dekompresní komory s následnou mnohahodinovou léčbou v komoře a pravděpodobně i hospitalizací.
Jestliže jeden člověk přežil bez větších následků podobnou příhodu, ještě to neznamená, že podobné štěstí se bude opakovat, nebo že jsou tabulky a počítaše příliš měkké. Že nějaký parašutista přežil, i když se mu neotevřel padák, také ještě neznamená, že padák je pro skákání z letadla zbytečný. Je zaznamenáno dost případů, kdy se dekompresní nemoc objevila i při dodržení postupu podle tabulek či počítače. Tak buďme opatrní!
Popis a komentář byl konzultován s postiženým potápěčem a shledán jako odpovídající skutečnému průběhu.
Potápěč si přeje zachovat anonymitu, proto neuvádím jméno, přesný čas a místo nehody. Případné dotazy zprostředkuji.